2013年11月25日，卫计委发布的《需要紧急救治的急危重伤病标准及诊疗规范》，给每个医院及医生都指明了一个方向，遇到急危重症病人，什么都不要问，救命为先。然而，现实当中因为一些相关保障制度的缺失，一些急诊病人的治疗仍然困扰着医疗行业。收，还是不收？仍是个问题。
2月18日，我院就碰到这样一位急诊病人。该患者为62岁男性，背部突然发生剧烈的撕裂样疼痛，当地医院确诊为Ⅰ型主动脉夹层，但因无手术条件，建议转院治疗。这位患者是村里的低保家庭成员，根本无力负担十几万元的手术费用。
手术是治疗这种疾病的唯一方法。河南省胸科医院经一系列检查发现，血管撕裂有持续恶化现象，经专家会诊，当晚即做了急诊手术，目前术后情况良好。
患者转危为安后，无论患者、院方还是医护人员都会想到同一个问题：高昂的医疗费谁来付？由此引起的一些问题不得不让人思考。
一是贫困家庭人员患上急危重症，能否得到救治处于不可知的状态。该患者被确诊后曾回家药物维持治疗，家人都很绝望。最后是通过电视台播报，胸科医院伸出援助之手。救助过程很具偶然性。
二是救治方式（手术费用的筹集方式）不具有可持续性。此事经该电视台连续跟踪报道，影响较大，最后合计捐款近万元。但是，这种手术费用的筹集方式不具有可持续性，多次使用后其效用是递减的，而且相似的事件也不再具有新闻性。
三是动用的社会资源太大。三家媒体得到消息后，出动多人及车辆往返荥阳多次拍摄报道，该村支书和众乡亲也开车往返郑州多次。如果每位需要救助的病人都这么折腾一回，对社会资源也是极大的浪费。
四是医院不能承受医疗费之重。河南省胸科医院是省内治疗主动脉夹层较好的医院，如果因此有更多贫困患者前来求助，医院是心有余而力不足啊！
相关部门应该为此制定出更详尽的诸如救助条件、补助方式及实施办法等具体措施，以使该政策落地，真正成为医疗界的救治指南。
其实，我们已经有成功的范例，即目前在全国推广的小儿先心病救治方式，已有较为成熟的运行模式。在政府、慈善机构的联合救助下，患儿家庭一般只负担医疗费用的10%左右，极大缓解了患儿家庭的压力，也使更多的患儿得到了及时的救助。
对于贫困的急危重症病人的救治，我们眼前有一副美丽的愿景：医院能心中有底，踏踏实实收治病人；医生能心无旁骛地治病救人；政府和社会能按部就班地发放救助款；患者家庭不会因贫而求医无门。此愿景让收还是不收不再成为问题。
评论